마치 데자뷔처럼 다시 대통령 임기 말이 시끄럽다. 예의 권력형 비리 사건이다. 크게 새삼스러울 건 없지만 그래도 얼마 전까지 권력의 핵심에 있던 사람이라 세간의 반향이 만만찮다. 지난 홍보수석에 이어 이번에도 언론인 출신이다. 지난 정부 시절부터 정치자금 문제로 크게 핍박받았다는 이국철 SLS회장과 전 문화관광부 차관 신재민의 관계다.

서울신문은 23일 목요일 10면에서 처음 이 사안을 다루었다. 발단이 된 이국철 회장의 ‘시사저널’ 보도가 나온 다음 날이다. 눈에 잘 띄지 않는 10면 하단의 짧은 기사다. 그러나 금요일에는 한 면(4면) 전체를 할애해 당사자 인터뷰, 각계의 반응, 당사자 소개 등의 꼭지로 다시 이를 보도했고, 1면과 사설에도 관련 기사를 내보냈다. 1면 톱만 아니었을 뿐이지 보기 드문 큰 사안이었다. 관련 당사자가 지금 정부의 기초자 중 한 사람이고, 계속된 (대통령)측근의 비리라는 점으로 미루어 제대로 된 언론이라면 당연한 대응이다.

그러나 이 사안을 다룬 서울신문의 태도는 다소는 모호하다 하지 않을 수 없다. 예를 들어 이 회장의 인터뷰 일부를 따 “폭로 직전 재민이 형이 전화를 걸어와 ‘안타깝다’라고 했다.”고 붙인 금요일 기사의 4면 제목이 그러하다. 다른 언론들이 비리나 뇌물 등의 용어를 써 독직(瀆職)의 혐의를 앞세운 것과 달리 서울신문은 ‘(재민이)형’이나 ‘안타깝다’는 말을 써서 인간적인 측면을 강조했다.

아무리 금품제공자가 대가를 바라지 않았고 또 당사자에게 악감정도 없다고 했지만, 이런 제목은 ‘폭로’나 ‘비리’ 등과는 상당히 거리가 먼 것이다. 철저히 진상을 규명하라고 요구한 사설의 주장이나 최근 불거진 일련의 비리에 대한 공분과도 어울리지 않는 것임은 두말할 필요도 없다.

상대방에 대한 비방과 욕으로 얼룩지지만 않았을 뿐이지 이 사안 역시 이해관계가 어긋나면서 벌어진 여느 폭로와 크게 다름이 없기 때문이다.

또 서울신문은 그 다음 월요일 자에서도 최근 문제가 된 언론인 출신들의 문제를 ‘폴리널리스트 잇단 비리의혹 구설’이라는 제목으로 다루었다. 언론인들이라면 유난히 싫어할 것 같은 ‘폴리널리스트’라는 용어를 썼지만, 뜻밖에 기사 내용 중에는 이들 폴리널리스트가 ‘진짜 주도면밀한 범죄자들’이 아니라는 검찰 관계자의 인용이 들어 있다.

금품 수수가 바깥으로 드러나게 할 만큼 치밀하게 처신하지 못했다는 게 이유인데, 비리가 제기된 고위공직자에게는 상당히 우호적인 것이 아닐 수 없다. 물론 이 기사는 정직과 공정성이 생명인 언론계 전반의 도덕성이 이런 일로 훼손되지 않을까도 같이 우려했다. 그러나 위의 제목과 연결되어 자칫 ‘이들이 순진하게 해서 안타깝게 걸렸다.’는 뜻으로 비춰지지 않을까 두렵다.

‘지면’이나 ‘화면’으로만 사건을 대하는 일반 독자와 달리 기자들은 당사자들을 직접 만난다. 그러다 보면 때로 인간적인 판단을 하게 된다. 상대방이 어제의 선배인 언론인 출신이고, 없는 잘못이라도 만들어야 하는 폭로자가 인간적인 신뢰를 거듭 주장했다면 더욱 그러할 것이다. 그러나 스트레이트 기사의 제목이나 인용에서 이처럼 다소라도 부조화가 발견된다면 독자들은 헷갈릴 수 있다.

정치적 파장은 크지만, 사실을 확인하기 어려운 폭로에 부딪힐 때, 우리는 언론인의 ‘노하우’에 의존한다. 비리나 폭로가 자주 벌어져 이런 일을 수차례 경험한 언론인이라면, 폭로의 진위에 대해 그래도 사실에 가까운 판단을 할 것 같기 때문이다. 이번으로 폭로가 그칠 것 같지 않다고 생각하는 우리에게는 이런 언론(인)이 절실하다.

끝으로 사족. 기사를 읽다 보니 이런 의문이 생겼다. 이국철 회장은 과연 정말 정치자금 문제로 건전했던 기업을 잃었나? 과연 대가도 없이 일개 언론인에게 이렇게 십수억원에 달하는 돈을, 그것도 장기간 동안 줄 수 있을까? 과연 이 사안은 이 둘에만 한정되는 특별한 것일까?