대구염색산단 하수관로에 폐수 유출 잇따라…관계 당국, 입주업체 전수조사

대구염색산단 하수관로에 폐수 유출 잇따라…관계 당국, 입주업체 전수조사

민경석 기자
민경석 기자
입력 2025-03-11 16:24
수정 2025-03-11 16:24
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0
지난 1월 8일 대구 서구 염색샌업단지 인근 공단천 하수관로에 보라색 폐수가 유입되고 있다. 이주한 대구 서구의원 제공
지난 1월 8일 대구 서구 염색샌업단지 인근 공단천 하수관로에 보라색 폐수가 유입되고 있다. 이주한 대구 서구의원 제공


대구 염색산업단지(염색산단) 인근 하수관로에 다량의 폐수가 잇따라 방류되자 관계 당국이 뒤늦게 입주업체 폐수처리시설 전수 조사에 나섰다. 이곳에서는 지난 1월부터 이달 8일까지 폐수가 총 5차례 유출됐다.

11일 대구환경청과 대구 서구에 따르면 염색산단 입주업체 107곳에 대한 폐수처리시설 전수 조사가 이뤄진다. 환경청과 서구는 업체별 폐수 배출량을 기준으로 관할을 나누고 있다. 서구가 맡는 업체가 67곳이며, 환경청 관할 업체는 43곳이다.

관계 당국은 우선 폐수 유출이 의심되는 19곳을 조사하기로 했다. 앞서 이들 기관은 지난달 24일 유출된 분홍색 폐수를 역추적하는 방식으로 의심 업체를 13곳으로 압축했다. 이후 같은 달 25일과 27일 검은색 폐수가 추가로 유출되자 의심 업체 6곳을 추가로 특정했다.

폐수 유출이 잇따르자 대구시와 대구환경청은 합동 조사를 벌여 폐수를 하수관로로 유출하는 등 물환경보전법을 위반한 업체 4곳을 적발했다. 이들 업체에서는 폐수처리 시설이 고장 나면서 폐수가 하수관로로 유출된 것으로 알려졌다. 이 중 행정처분이 확정된 사업장 1곳에는 과징금 1100만원을 부과하고 고발했다.

대구염색산업단지관리공단(염색공단)은 폐수 무단방류와 오염물질 등 불법 배출에 대한 제보 시 신고 포상금 1000만원을 내걸기도 했다.

폐수 유출 사고가 이어지면서 대책이 필요하다는 목소리도 나온다. 김상훈 국민의힘 의원은 보도자료를 통해 “대구환경청과 대구시는 즉시 합동 현장 점검을 강화하고 책임자 처벌과 폐수 유출 가능 시설의 완전 밀폐 등 대책을 마련해야 한다”고 밝혔다.

오금란 서울시의원, 노원구 SH 공릉1단지 아파트 ‘특별방역’ 실시

서울시의회 오금란 의원(더불어민주당ㆍ노원2)은 지난 25일 노원구 SH 공릉1단지 아파트를 방문해 바퀴벌레 등 위해 해충 박멸과 세균 방제를 위한 특별소독 및 청소를 실시했다. 이번 방역활동은 작년 9월 공릉1단지 주민들과 진행한 현장민원실에서 바퀴벌레 소독 요구가 가장 많았던 점을 반영해 ‘임대주택 주거위생 개선 시범사업’으로 추진됐다. 서준오 서울시의원(더불어민주당·노원4), SH공사 임직원 및 방역팀, 노원남부자활 청소팀, 노원구 관계공무원, 공릉1단지 주민대표회장과 자원봉사자 등이 함께 참여했다. 1300세대 전체의 실내 소독 외에도 위해해충으로 인한 감염병 예방을 위해 쓰레기 적치장, 하수구 및 배수로 등 방역 취약지에 대한 집중 소독이 이뤄졌다. ‘감염병의 예방 및 관리에 관한 법률’ 제51조에 따라 300세대 이상 공동주택은 연 3회 법정 소독을 실시하고 있지만, 오래된 영구임대아파트의 경우 법정 소독만으로는 위해 해충 구제에 한계가 있다. 특히 아파트처럼 다수의 가구가 함께 생활하는 공간은 일부만 소독할 경우 소독되지 않은 곳으로 해충이 이동하기 때문에 전체적으로 소독하지 않으면 효과를 보기 어렵다. 이에 오 의원은 주민의 생활환경
thumbnail - 오금란 서울시의원, 노원구 SH 공릉1단지 아파트 ‘특별방역’ 실시

이주한 대구 서구의회 의원도 “업체들이 고의로 폐수를 흘려보냈을 수도 있지만, 시설 노후화의 가능성도 있는 만큼 업체별 상황을 고려해 재발 방치책을 마련해야 한다”고 말했다.
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
3 / 5
'사법고시'의 부활...여러분의 생각은 어떤가요?
이재명 대통령이 지난 달 한 공식석상에서 로스쿨 제도와 관련해 ”법조인 양성 루트에 문제가 있는 것 같다. 과거제가 아니고 음서제가 되는 것 아니냐는 걱정을 했다“고 말했습니다. 실질적으로 사법고시 부활에 공감한다는 의견을 낸 것인데요. 2017년도에 폐지된 사법고시의 부활에 대해 여러분의 생각은 어떤가요?
1. 부활하는 것이 맞다.
2. 부활돼서는 안된다.
3. 로스쿨 제도에 대한 개편정도가 적당하다.
3 / 5
2 / 3
광고삭제
광고삭제
위로